domptør, hvor andre tiger
Op til weekenden vil jeg blot dele denne fantastiske kommentar pÃ¥ overdrevne overskrifter, som Jon Stewart (USA’s ufrivillige nyhedsguru) leverer i The Daily Show:
The Daily Show With Jon Stewart
Mon - Thurs 11p / 10c
The Blogs Must Be Crazy
Daily Show
Full EpisodesPolitical Humor
Health Care Crisis
Jeg har klippet fra den amerikanske venstreorienterede superblog, The Huffington Post.
Auktionshuset Lauritz.com fører en række auktioner, hvor overskuddet gÃ¥r til ofrene i Haiti. Men en enkelt akvarel har de nægtet at sælge, nemlig en malet af Kurt Westergaard (som af medierne har fÃ¥et tildelt den fantastiske jobtitel ‘muhammedtegner’). Direktør Mette Rode Sandstrøm forklarer, at de foretrækker ikke at tage den risiko, som kunne følge med salget af en tegner, der allerede er blevet angrebet med en økse.
Af alle de folketingspolitikere, jeg har set udtale sig om den beslutning, støtter kun Simon Emil Ammitzbøll (LA) Lauritz.coms ret til at vælge, hvad de sælger. Alle andre – fra Villy Søvndal til Pia Kjærsgaard – kritiserer det private auktionsfirma for “selvcensur” og “stigmatisering” og siger, at “sÃ¥ har terroristerne vundet”. Mette Rode Sandstrøm argumenterer for, at ytringsfrihed ikke er ytringspligt, og at de altsÃ¥ blot vælger ikke at rode sig ind i Muhammed-sagen.
Anders Fogh Rasmussen nægtede at undskylde og mene noget om Jyllands-Postens publicering af tegningerne dengang. Det er ikke svært at forestille sig Lars Løkke Rasmussen undskylde over for vestlige lande, fordi Lauritz.com ikke sælger den akvarel.
NÃ¥r en regering og en opposition gÃ¥r sammen om at prøve at tvinge et privat firma til eventuelt at sætte medarbejdernes sikkerhed pÃ¥ spil for et politisk princips skyld, kan jeg kun tænke pÃ¥ ord som terrorisme. Hvis Lauritz.com havde ombestemt sig, ville de netop have bukket under for terror – fra deres eget parlament.
Set bort fra hendes sære fagter i TV 2 Nyhederne fremstår Mette Rode Sandstrøm som en fornuftig og standhaftig chef, som påberåber sig sin ret til ikke at mene noget om sagen og i samme omgang beskytter sin egen og medarbejdernes sikkerhed. Nej, ingen kan vide, om Lauritz.com ville være blevet truet eller angrebet, men det er dem fuldt berettiget ikke at tage chancen.
Det skal da også nævnes, at det var TV 2 selv, der overhovedet fik Kurt Westergaard til at fatte penslen. Gad vide, om de havde lugtet en god nyhed forude.
Og som min kammerat Jacob skrev på min Facebook-væg:
“Vi mÃ¥ passe pÃ¥ med, at vi ikke kommer til at leve vores liv i angstens skygge,” – L.L. Rasmussen.
Fra en regering, der har givet os terrorlov og lign. virker den udtalelse som den værste form for hykleri jeg længe har hørt.
Så sandt, så sandt.
Endnu en frygtelig katastrofe har hærget, og op til 100.000 haitianere har måttet lade livet efter jordskælvet, som havde epicenter tæt på Haitis hovedstad, Port-au-Prince. (Se her, hvordan du kan støtte med sms.)
For de danske medier er det ikke nok at rapportere om katastrofen og opfordre folk til at hjælpe. De skal selvfølgelig også bruge chancen til at vildlede seere og læsere og desuden kaste mudder efter hinanden.
TV 2/Nyhederne (eller hvordan de nu skriver det) fik som det eneste elektroniske medie fat i en dansker, som var i Haiti og kunne fortælle om oplevelsen. Se indslaget her.
Det viser sig, at mureren slet ikke befandt sig i Haiti, og slet ikke i Jacmel, hvor Jørgen Leth bor, men i nabolandet Den Dominikanske Republik, som deler øen La Española med Haiti. Ekstra-Bladet fandt ud af det, da mureren ikke figurerede på de danske myndigheders liste over danskere i Haiti.
Derfor fortjente TV 2 naturligvis en røffel, og det fik de. Ekstra-Bladet og Politiken kastede sig selvfølgelig over tv-kanalen og fik TV 2’s nyhedschef Michael Dyrby til at undskylde (eller, som rubrikken pÃ¥stÃ¥r: “at beklage vildt.”). Han pÃ¥stÃ¥r, at det hele drejede sig om en misforstÃ¥else, TV 2 havde ikke checket, hvor han befandt sig, og kortet, der viste Jacmel som murerens opholdssted, skulle bruges til et interview med TV 2’s gode ven, Jørgen Leth. Klart nok, Dyrby.
Michael Dyrby har åbenbart ikke set indslaget selv, for han siger:
“Han siger selv, han er pÃ¥ Haiti, men blander det sammen med, at Haiti er en del af øen, der bestÃ¥r af Haiti og Den Dominikanske Republik.”
Nej, Michael Dyrby, mureren kommer netop til at tale over sig (?) og siger, at han befinder sig 150 km fra Haiti.
Allerbedst er dog, at Michael Dyrby bliver konfronteret med anklagen om, at de bevidst ikke har fortalt det, fordi det ville være en bedre historie at være de første, der var i kontakt med en dansker i Haiti. Til det lyder svaret:
»Jo, jo, men skulle vi lyve om det? Det ville være helt vanvittigt.«
Jeg er helt enig. Helt vanvittigt.
Det mÃ¥ske mest interessante ved hele denne misere er, at nyhedsværten Jesper Steinmetz faktisk ikke decideret lyver og siger, at mureren er i Haiti, men faktisk blot udelader at fortælle seerne (eller “bortvinkler”), at mureren slet ikke er i Haiti. Mureren selv siger, at han befinder sig 150 km fra Haiti, men det bliver ikke samlet op pÃ¥. Der bliver udelukkende fokuseret pÃ¥, at mureren befinder sig 150 km fra der, hvor jordskælvet skete. (Det skal siges, at jeg kun har set indslaget pÃ¥ nettet, sÃ¥ jeg ved ikke, om han faktisk løj i selve nyhedsudsendelsen.)
Puha, det er godt, at I har medieeksperter som ekstramedium.dk til at gøre jer til bedre rustede medieforbrugere.
Husk at støtte, fx Røde Kors ved at smæsse ‘KATASTROFE’ til 1231.
Og kan vi ikke sende alle de madpakker, som de kræsne danske børn ikke vil have, til Haiti?
Nu sidder jeg en helt almindelig lørdag aften og ser genudsendelsen af Cecilie Frøkjærs nye program pÃ¥ TV 2, ‘Den nøgne sandhed’. Ideen er – sÃ¥ vidt jeg kan forstÃ¥ – at diskutere forskellen og spændingerne mellem mænd og kvinder ved at Cecilie Frøkjær interviewer tre kendte mænd (Anders Breinholt, Kim Bodnia og Peter Mogensen) i et studie fyldt med kvinder (hvis man ser bort fra orkestret).
Resultatet er det, man på pænt dansk kan kalde halvhjertet, men som amerikanerne har et rigtig godt ord for; half-ass.
Det er ikke direkte underholdning for underholdningens skyld, for værtinden prøver hele tiden at trække aktuelle nyheder ind i samtalen. De bliver dog slet ikke behandlet af panelet. Også en samtale om mænd og deres mødre prøver at være lidt alvorlig, men det falder til jorden, fordi det følger efter et gæstebesøg af selveste realitystjernen Susan K.
Starten af programmet gik ud på at prøve at gøre paneldeltagerne virkelig dårlig tilpas ved at tvinge dem til at vælge mellem 4 halvnøgne kvinder i forskellige kropsstørrelser. Resten af programmet var godt nok ganske muntert, men totalt rodet og ufokuseret.
Hvor emnet kan være rigtig spændende at diskutere, ender programmet med at ligne et dÃ¥rligt Zulu-underholdningsprogram med gæster fra Charlie sendt pÃ¥ TV 2’s hovedkanal. Og tendensen til, at kønsdebat altid handler om stereotypierne om, at kvinder er hysteriske, og mænd er konfliktsky og bla-bla-bla, bliver opfyldt til punkt og prikke.
Jeg mangler noget, der enten kan vise mig, at programmet er ment som 100 % ren underholdning (for mine smilebånd forblev komplet utrukne fra start til slut), eller at man kan se på kønsforskellene på en mere nuanceret 2010-værdig måde. Kom så.
Husk at blive fan af ekstramedium.dk på Facebook og få dine venner med.
Jeg vil gerne begynde indlægget med at undre mig over, at tekstereren (oversætteren) i gÃ¥rsdagens visning af ‘Ghost’ pÃ¥ TV 2 oversatte ‘fuck you’ til ‘fuck you’. Et sjovt valg. Jeg kunne aldrig selv finde pÃ¥ at sige det pÃ¥ engelsk, nÃ¥r jeg taler dansk (og faktisk heller ikke, nÃ¥r jeg taler engelsk), men mÃ¥ske har teksteren tænkt, at ‘fuck dig’ lød for plat, og ‘rend mig i røven’ lød for 80′er-agtigt.
Jeg husker ogsÃ¥ engang, da jeg sÃ¥ ‘Falling Down’, at jeg for første gang sÃ¥ alle F-ordene direkte skrevet i de danske tekster; ‘fucking’, ‘motherfucker’, etc. Det syntes jeg var fedt nok, for det passer jo egentlig meget fint til den mÃ¥de, i hvert fald min generation bruger de ord pÃ¥. Eller min omgangskreds i det mindste.
Men det her indlæg handler om ‘The Daily Show’, Comedy Centrals succesfulde falske-nyheder-program, som skylder meget af deres popularitet til George W. Bush, og som gang pÃ¥ gang modvilligt bliver udnævnt til det mest troværdige nyhedsprogram i USA.
Programmet bliver – jævnfør navnet – sendt hver dag, og i Danmark kan vi se det pÃ¥ DR2 med nogle dages forsinkelse. Desuden producerer de en sÃ¥kaldt ‘Global Edition’, som bliver vist pÃ¥ fx CNN en gang om ugen. Her viser de de bedste klip fra ugen, der gik, og det har nok inspireret DR2 til at kalde den ‘The Daily Show – Ugen der gik’. Den bliver sendt pÃ¥ DR2 fredag aften og mandag eftermiddag.
Som de fleste amerikanske tv-programmer bliver bandeord pÃ¥ skrift erstattet med diverse tegn (som i indlæggets titel) og bandeord i tale udskiftet med et ret indiskret bip i ‘The Daily Show’. Nogle programmer, hvor det sker tit (som motornørdeprogrammet ‘Monster Garage’), erstattes bippet med andre lyde (i ‘Monster Garage’ med værktøjslyde).
De sidste par gange, jeg har set ‘Global Edition’ (‘Ugen der gik’), har jeg dog lagt mærke til, at der slipper en hel del ‘fuck’ igennem, og mens det nærmest forventes i dansk tv, at folk bander og svovler, lægger man meget mærke til det i amerikansk tv.
Derefter skrev jeg til DR, og følgende mailkorrespondance fulgte (jeg har klippet ‘mvh’, ‘bedste hilsener’, etc. ud):
Ekstramedium (Emne: The Daily Show):
Jeg har lagt mærke til, at de i ‘Ugen der gik’-udgaven fik lov til at sige ‘fuck’ og ‘fucking’ uden at blive bippet ud. Hvordan kan det være? FÃ¥r I dem et andet sted fra?
Kaare (fra DR Medier):
Jeg ved ikke, hvad du har set på Ugen der gik, men det er vist på Lorry, som er TV2, og vi er DR og viser det originale program, sådan som det bliver vist i USA, hvor der bippes.
Ekstramedium:
Hej,
Mit spørgsmÃ¥l handler om The Daily Show, som der stÃ¥r i emnefeltet, men som jeg glemte at skrive i selve brødteksten…
Kaare:
Hej,
Det “originale program”, jeg henviser til i svaret, er faktisk Daily Show.
Ekstramedium:
Hej igen.
Jeg har kun set TDS pÃ¥ DR2, og de har en ugentlig opsamling (som vises om mandagen i DK). Da jeg sÃ¥ det sidst, var der ingen bip, men masser af ‘fuck’. Det var bare det, jeg undrede mig over.
Kaare (en uge senere):
Hej igen,
Ja, nu undrer jeg mig ogsÃ¥, for du har jo helt ret — nu er den blevet sendt uden beep, selv om vi klart har besluttet, at den skal være med beep.
(undeteksten fortæller, hvad der siges.) Jeg undersøger.
Ekstramedium:
Hehe, ja, det er mærkeligt, ikke? Glæder mig til at høre nærmere.
Kaare (to uger senere):
SÃ¥ vidt jeg kan finde ud af er det et uheld, at programmet er blevet sendt enkelte gange uden beep — idet vi sÃ¥ har fÃ¥et leveret den beep-løse version (som nogen lande foretrækker) i stedet for den beepede (som andre og vi foretrækker). Men reglen er, at der beepes.
Sådant sker, men det går jo nok endda.
Ekstramedium.dk (forleden):
SÃ¥ er der sgu ubippede F-ord igen i Global Edition. Interessant.
Kaare:
Her er svaret fra teksteren:
Det hænder, at der ikke er beeps hen over fyordene i Global, men det er (desværre) ret sjældent.
En sjælden gang er der ikke beeps, altså.
Så lærte vi også noget i dag. Nu mangler jeg bare at finde ud af, om CNN bipper det hele ud.
Mange af jer har nok hørt historien om revyen, hvor en sang kaldte Pia Kjærsgaard en møgsur ged. Lynopsummering: En revysang blev videofilmet af en lokal DF’er, som klippede ordene ud og blev kritiseret for det. OgsÃ¥ af Pia K. selv.
Jeg hørte først historien i TV 2 Nyhederne. Der sagde journalisten (kan desværre ikke huske navnet) konsekvent, at det drejede sig om “fire smÃ¥ ord”, nemlig “den møg sure ged”. Min orddelingskæphest stejlede med det samme, for naturligvis er “møgsur” ét ord. MEN da kameraet zoomede ind pÃ¥ tekstforfatterens kopi af sangen, stod der “den møg sure ged”, altsÃ¥ fire ord. Principielt har TV 2 Nyhederne været hyperkorrekte, at de endda lod tekstforfatterens fejl stÃ¥, sÃ¥ det altsÃ¥ blev fire ord.
NÃ¥r man gurgler ordene “møg sure ged” med mellemrum (og anførselstegn), finder man kun tilfælde, hvor det er skrevet sammen til “møgsure”. Og gurgler man “den møg sure ged”, fÃ¥r man simpelthen ingen forekomster. Hmm.
Det var altså KUN TV 2 Nyhederne, som var tro mod kilden.
På journalistuddannelsen lærer vi, at man skal hjælpe kilden på vej og kun medtage kildens fejl, hvis de betyder noget for historien. Det mener jeg ikke, det gør her, så jeg må konstatere, at journalisten enten selv er dårlig til sprog eller ikke har fået en ordentlig uddannelse.
Den danske sang er en ung blond pige…
Jeg føler mig komplet nødsaget til at reagere pÃ¥ den historie om VisitDenmarks “virale video”-kampagne. Først en ultrakort opsummering. Se først videoen:
Videoen er blevet set af (i skrivende stund) 800.000 mennesker, og en horde af mennesker har støttet “Karen” med mails, kommentarer og alt muligt. Videoen er falsk. Falsk ment pÃ¥ den mÃ¥de, at “Karen” bliver spillet af en skuespiller ved navn Ditte Arnth Jørgensen, og at hun slet ikke leder efter faderen til den lille dreng (som mÃ¥ske er hendes egen – hvem ved?).
I TV 2 Nyhederne erfarer jeg så, at hjernerne bag videoen er ingen andre end VisitDenmark, den danske turistorganisation. På en eller anden måde har videoen af en blond pige, som for 1½ år siden drak sig i hegnet og dyrkede ubeskyttet sex med en udlænding, hun ikke engang fik navnet på, til formål at tiltrække turister til Dannevang.
Hmm.
Lad mig begynde med dette spørgsmål: Hvilken slags turister tiltrækker man med sådan en video? Ja, svaret bliver vel sexturister. Til COP15 regner de med, at de danske prostituerede kommer på overtid pga. alle de fremmede besøgende, men at dømme ud fra den her video kan de kære besøgende spare en masse hundredlapper ved bare at finde en kampstiv blondine nede på Custom House.
Men det andet spørgsmål, der trænger sig på, er: Hvordan kan det være en reklamekampagne, når det på intet tidspunkt afsløres, hvad produktet er? At få 800.000 visninger på Youtube kan vel næppe være et succeskriterium i sig selv.
Umiddelbart virker det som endnu en i den laaange række af firmaer, organisationer og folk, som tror, at man skal “have noget pÃ¥ det der Facebook” eller at “virale videoer er det, de unge vil have” og dermed gør det uden noget rigtigt formÃ¥l.
Svaret pÃ¥ det sidste spørgsmÃ¥l er TV 2. MÃ¥ske (!) ville det aldrig have blevet afsløret, at det var VisitDenmark, der stod bag, hvis ikke TV 2 Nyhederne havde sagt det. Det bliver altsÃ¥ en af Danmarks vigtigste nyhedskilder, der bliver prikken over i’et i kampagnen. De er Brad Pitt i Seven. Nyhedshistorien om videoen og dens manglende formÃ¥l bliver til formÃ¥let med videoen, og lige pludselig undrer man sig over, om det faktisk er en ganske genial brug af medierne, som giver VisitDenmark en masse gratis reklame. Eller i hvert fald omtale.
Men det er jo kun over for de danske seere (og deres umiddelbare vennekreds). Jo, mange (inklusive mig selv) har jo delt videoen på Facebook med en halvforarget kommentar og nævnt VisitDenmark, og på den måde bliver navnet jo udbredt, men de første kommentarer, jeg har fået, har ikke været superpositive:
This is really messed up. This video actually makes me feel kind of sad rather than making me want to go to denmark
Sådan skriver en ven fra Costa Rica, som ellers ikke plejer at lade en blond pige gå ubemærket forbi.
Hvis nogen har en idé til, hvordan det her kan hjælpe Danmark i vores turismekrise, så kommenter endelig.
Og husk at blive fan af ekstramedium.dk på Facebook. Her.
En af de argumenter, man hører rigtig tit, nÃ¥r man diskuterer mediernes diskurs om nydanske indvandrere af anden etnisk herkomst end dansk (eller hvad det hedder for tiden), er dette: “Hvorfor skriver aviserne, at de to kriminelle var af anden etnisk herkomst end dansk? De skriver aldrig, at en kriminel er af samme etnisk herkomst som dansk.”
Det er forkert. I denne artikel fra Sjællandske Medier skriver de netop:
På vej hjem fra en tur i supermarkedet blev en 84-årig mand lørdag eftermiddag ved 14-tiden overfaldet af to etnisk danske drenge på mellem 15 og 17 år.
Jeg synes godt, man kan argumentere for, at denne præcisering har præcis samme effekt. At man overhovedet skriver ‘etnisk danske’ beror jo pÃ¥, at man er vant til at læse det modsatte i lignende historier.
Diskursivt burde man vel blot beskrive kriminelle på en måde, som kan hjælpe folk til at spotte dem og eventuelt oplyse politiet. Ja, det kan indebære hudfarve og accent, men det kan jo lige så godt være bleg og sønderjysk, som det kan være sort og gebrokkent.
MetroXpress har fået nyt layout. Her er de ting, de hurtigt bliver trætte af.
Folk stod og bladrede i avisholderen i morges, fordi de ikke var sikre på, at det var en MetroXpress. Omslaget var nemlig en reklame for Lyngby Storcenter på glittet papir. Det er naturligvis ikke en del af layoutet, så se bort fra det.
Titlen er blevet venstrejusteret, hvor den før var centreret. Det giver plads til én lille annonce til højre for titlen og én til venstre ovenover. Det forskyder den symmetri, vi fandt på den gamle forside. Desuden har de valgt (næsten) konsekvent at lægge en klam lysegrøn baggrund ind under både boksen øverst og den til højre. Det bliver de trætte af.
Hver sektion (og undersektion) bliver indledt med et kæmpe symbol eller tal i en globus, Metros gamle bomærke. Det fylder for meget, og det bliver de hurtigt trætte af, når de skal layoute rundt om det.
Topbjælken er lavet med en overgang mellem to farver. Det er for det første meget 90′er-agtigt, for det andet bare ikke pænt. Især ikke i en avis. Mærkeligt nok gør de det samme, lige meget om det er en bjælke over hele toppen af siden, eller som her blot over en lille artikel, sÃ¥ farveovergangseffekten bliver MEGET tydelig. Det bliver de trætte af.
Her har de spurgt læsere om deres mening om layoutet. De synes alle, det er fint. Igen har vi en sygelig lysegrøn baggrund, som de nok bliver ret trætte af derinde på avisen.
Den kæmpestore bjælke med tallet og globen skal åbenbart vige for annoncer og efterlader en meget grim side, hvor den redaktionelle del ser mere kommercielt ud end annoncerne. Wow, det bliver de trætte af.
Til de forskellige sektioner har de valgt forskellige grønne nuancer (som alle indgår i en overgang til en mørkere grøn). Sammen bliver de en kakofoni af de grimmeste udvalgte grønne farver, som bestemt ikke er godt for øjet. Faktisk bliver man ret træt af det.
I det hele taget er MetroXpress’ store skridt fra et internationalt anvendt, sobert udtryk med kun en smule grønt diskret strøet ud over siderne til et discount-agtigt layout fra fortiden. Et stort skridt tilbage, og det skulle virkelig ikke undre mig, hvis MetroXpress direkte mister læsere pÃ¥ det her. Kun læsere, der savner layoutet i det hedengangne Dato, vil mÃ¥ske finde en gensynets glæde i MetroXpress’ nye klodsede layout.
Det vil de hurtigt blive rigtig trætte af.
Jeg er det allerede.
Nej, den overskrift giver ingen mening.
Så eb.dk igen blevet afsløret i at kopiere stof uden at opgive deres kilde. Min ven Håkon gjorde mig opmærksom på, at denne superrelevante artikel om 6 sexmyter er tyvstjålet fra denne på cracked.com.
De har byttet lidt rundt i rækkefølgen, men ellers er det ret meget det samme.
Forleden skrev Håkon faktisk også om et lignende tilfælde, som Ekstra Bladet dog rettede lidt til. Læs om det på dseneste.dk.
Seneste indlæg Dansk Journalistforbund