Nogen har jo været i færd med at afklæde ham, så handlingen ‘afklæde’ er blevet udført mod ham – ergo er han afklædt. Men ikke nøgen.

Det handler simpelthen om at kende det danske sprog ordentligt.

Han sagde:

“De spiller dårligt og vinder for sjældent. Landsholdet ingen længere vil se.”

Hvis det skulle have været sandt, skulle han måske have sagt:

“…landsholdet NÆSTEN ingen længere vil se”

Eller mere rigtigt:

“…landholdet færre end normalt har lyst til at se.”

Eller juridisk totalt uangribeligt:

“…landsholdet der da de spillede mod Island i går blev set af færre betalende tilskuere, end de har gjort de sidste tre kampe.”

Det jeg er inde på er, hvor meget man må stramme en rubrik for at fange læserens opmærksomhed i disse internetdage. For Ritzau skulle måske have tilføjet et “næsten” foran “nøgen”, som også kunne udskiftes med “delvist afklædt.”

Ville du læse en af de to artikler?

Mvh,

(Næsten) Nøgne Magnus

Ja, nogle gange så undrer man sig godt nok over hvad journalister lærer på journalisthøjskolen