Kategoriarkiv: Mediejura

Børneporno-Eeno?

I dagens Berlingske MS-tillæg er der en artikel om finsk design, og et af billederne dertil forestillede disse hængestole med de to yndige børn i:

Min kameramobil har det dårligt med nærhed, så til jer, der ikke kan læse det, er her billedteksten:

“Eeno Aarnios børn i Bubble, hvori også stjerner som Demi Moore og Donatella Versace har ladet sig fotografere i afklædt tilstand.”

Her er det naturligvis ordet ‘også’, som springer i øjnene på mig. Det ord kan man ikke skrive i den tekst uden at mene, at børnene også er blevet fotograferet nøgne i dem. Basta.

I sidste ende drejer det sig nok bare om en sindssygt dårlig formulering i Berlingskes tilfælde, men det er bare ikke nogen undskyldning. Journalister er uddannet i at formulere sig, og som sprogbærere er det en af vores vigtigste opgaver at vise læsere og brugere, hvordan det danske sprog bruges korrekt og kreativt – ikke klodset og kikset.

Tag jer/os sammen, journalister.

Akvarelgate-skandalen

Auktionshuset Lauritz.com fører en række auktioner, hvor overskuddet går til ofrene i Haiti. Men en enkelt akvarel har de nægtet at sælge, nemlig en malet af Kurt Westergaard (som af medierne har fået tildelt den fantastiske jobtitel ‘muhammedtegner’). Direktør Mette Rode Sandstrøm forklarer, at de foretrækker ikke at tage den risiko, som kunne følge med salget af en tegner, der allerede er blevet angrebet med en økse.

Af alle de folketingspolitikere, jeg har set udtale sig om den beslutning, støtter kun Simon Emil Ammitzbøll (LA) Lauritz.coms ret til at vælge, hvad de sælger. Alle andre – fra Villy Søvndal til Pia Kjærsgaard – kritiserer det private auktionsfirma for “selvcensur” og “stigmatisering” og siger, at “så har terroristerne vundet”. Mette Rode Sandstrøm argumenterer for, at ytringsfrihed ikke er ytringspligt, og at de altså blot vælger ikke at rode sig ind i Muhammed-sagen.

Anders Fogh Rasmussen nægtede at undskylde og mene noget om Jyllands-Postens publicering af tegningerne dengang. Det er ikke svært at forestille sig Lars Løkke Rasmussen undskylde over for vestlige lande, fordi Lauritz.com ikke sælger den akvarel.

Når en regering og en opposition går sammen om at prøve at tvinge et privat firma til eventuelt at sætte medarbejdernes sikkerhed på spil for et politisk princips skyld, kan jeg kun tænke på ord som terrorisme. Hvis Lauritz.com havde ombestemt sig, ville de netop have bukket under for terror – fra deres eget parlament.

Set bort fra hendes sære fagter i TV 2 Nyhederne fremstår Mette Rode Sandstrøm som en fornuftig og standhaftig chef, som påberåber sig sin ret til ikke at mene noget om sagen og i samme omgang beskytter sin egen og medarbejdernes sikkerhed. Nej, ingen kan vide, om Lauritz.com ville være blevet truet eller angrebet, men det er dem fuldt berettiget ikke at tage chancen.

Det skal da også nævnes, at det var TV 2 selv, der overhovedet fik Kurt Westergaard til at fatte penslen. Gad vide, om de havde lugtet en god nyhed forude.

Og som min kammerat Jacob skrev på min Facebook-væg:

“Vi må passe på med, at vi ikke kommer til at leve vores liv i angstens skygge,” – L.L. Rasmussen.
Fra en regering, der har givet os terrorlov og lign. virker den udtalelse som den værste form for hykleri jeg længe har hørt.

Så sandt, så sandt.

Murergate-skandalen

Endnu en frygtelig katastrofe har hærget, og op til 100.000 haitianere har måttet lade livet efter jordskælvet, som havde epicenter tæt på Haitis hovedstad, Port-au-Prince. (Se her, hvordan du kan støtte med sms.)

For de danske medier er det ikke nok at rapportere om katastrofen og opfordre folk til at hjælpe. De skal selvfølgelig også bruge chancen til at vildlede seere og læsere og desuden kaste mudder efter hinanden.

TV 2/Nyhederne (eller hvordan de nu skriver det) fik som det eneste elektroniske medie fat i en dansker, som var i Haiti og kunne fortælle om oplevelsen. Se indslaget her.

Det viser sig, at mureren slet ikke befandt sig i Haiti, og slet ikke i Jacmel, hvor Jørgen Leth bor, men i nabolandet Den Dominikanske Republik, som deler øen La Española med Haiti. Ekstra-Bladet fandt ud af det, da mureren ikke figurerede på de danske myndigheders liste over danskere i Haiti.

Derfor fortjente TV 2 naturligvis en røffel, og det fik de. Ekstra-Bladet og Politiken kastede sig selvfølgelig over tv-kanalen og fik TV 2′s nyhedschef Michael Dyrby til at undskylde (eller, som rubrikken påstår: “at beklage vildt.”). Han påstår, at det hele drejede sig om en misforståelse, TV 2 havde ikke checket, hvor han befandt sig, og kortet, der viste Jacmel som murerens opholdssted, skulle bruges til et interview med TV 2′s gode ven, Jørgen Leth. Klart nok, Dyrby.

Michael Dyrby har åbenbart ikke set indslaget selv, for han siger:

“Han siger selv, han er på Haiti, men blander det sammen med, at Haiti er en del af øen, der består af Haiti og Den Dominikanske Republik.”

Nej, Michael Dyrby, mureren kommer netop til at tale over sig (?) og siger, at han befinder sig 150 km fra Haiti.

Allerbedst er dog, at Michael Dyrby bliver konfronteret med anklagen om, at de bevidst ikke har fortalt det, fordi det ville være en bedre historie at være de første, der var i kontakt med en dansker i Haiti. Til det lyder svaret:

»Jo, jo, men skulle vi lyve om det? Det ville være helt vanvittigt.«

Jeg er helt enig. Helt vanvittigt.

Det måske mest interessante ved hele denne misere er, at nyhedsværten Jesper Steinmetz faktisk ikke decideret lyver og siger, at mureren er i Haiti, men faktisk blot udelader at fortælle seerne (eller “bortvinkler”), at mureren slet ikke er i Haiti. Mureren selv siger, at han befinder sig 150 km fra Haiti, men det bliver ikke samlet op på. Der bliver udelukkende fokuseret på, at mureren befinder sig 150 km fra der, hvor jordskælvet skete. (Det skal siges, at jeg kun har set indslaget på nettet, så jeg ved ikke, om han faktisk løj i selve nyhedsudsendelsen.)

Puha, det er godt, at I har medieeksperter som ekstramedium.dk til at gøre jer til bedre rustede medieforbrugere.

Husk at støtte, fx Røde Kors ved at smæsse ‘KATASTROFE’ til 1231.

Og kan vi ikke sende alle de madpakker, som de kræsne danske børn ikke vil have, til Haiti?

Det er et f*#&ing dæjli’ show

Husk at blive fan af ekstramedium.dk på Facebook og få dine venner med.

Jeg vil gerne begynde indlægget med at undre mig over, at tekstereren (oversætteren) i gårsdagens visning af ‘Ghost’ på TV 2 oversatte ‘fuck you’ til ‘fuck you’. Et sjovt valg. Jeg kunne aldrig selv finde på at sige det på engelsk, når jeg taler dansk (og faktisk heller ikke, når jeg taler engelsk), men måske har teksteren tænkt, at ‘fuck dig’ lød for plat, og ‘rend mig i røven’ lød for 80′er-agtigt.

Jeg husker også engang, da jeg så ‘Falling Down’, at jeg for første gang så alle F-ordene direkte skrevet i de danske tekster; ‘fucking’, ‘motherfucker’, etc. Det syntes jeg var fedt nok, for det passer jo egentlig meget fint til den måde, i hvert fald min generation bruger de ord på. Eller min omgangskreds i det mindste.

Men det her indlæg handler om ‘The Daily Show’, Comedy Centrals succesfulde falske-nyheder-program, som skylder meget af deres popularitet til George W. Bush, og som gang på gang modvilligt bliver udnævnt til det mest troværdige nyhedsprogram i USA.

Programmet bliver – jævnfør navnet – sendt hver dag, og i Danmark kan vi se det på DR2 med nogle dages forsinkelse. Desuden producerer de en såkaldt ‘Global Edition’, som bliver vist på fx CNN en gang om ugen. Her viser de de bedste klip fra ugen, der gik, og det har nok inspireret DR2 til at kalde den ‘The Daily Show – Ugen der gik’. Den bliver sendt på DR2 fredag aften og mandag eftermiddag.

Som de fleste amerikanske tv-programmer bliver bandeord på skrift erstattet med diverse tegn (som i indlæggets titel) og bandeord i tale udskiftet med et ret indiskret bip i ‘The Daily Show’. Nogle programmer, hvor det sker tit (som motornørdeprogrammet ‘Monster Garage’), erstattes bippet med andre lyde (i ‘Monster Garage’ med værktøjslyde).

De sidste par gange, jeg har set ‘Global Edition’ (‘Ugen der gik’), har jeg dog lagt mærke til, at der slipper en hel del ‘fuck’ igennem, og mens det nærmest forventes i dansk tv, at folk bander og svovler, lægger man meget mærke til det i amerikansk tv.

Derefter skrev jeg til DR, og følgende mailkorrespondance fulgte (jeg har klippet ‘mvh’, ‘bedste hilsener’, etc. ud):

Ekstramedium (Emne: The Daily Show):

Jeg har lagt mærke til, at de i ‘Ugen der gik’-udgaven fik lov til at sige ‘fuck’ og ‘fucking’ uden at blive bippet ud. Hvordan kan det være? Får I dem et andet sted fra?

Kaare (fra DR Medier):

Jeg ved ikke, hvad du har set på Ugen der gik, men det er vist på Lorry, som er TV2, og vi er DR og viser det originale program, sådan som det bliver vist i USA, hvor der bippes.

Ekstramedium:

Hej,

Mit spørgsmål handler om The Daily Show, som der står i emnefeltet, men som jeg glemte at skrive i selve brødteksten…

Kaare:

Hej,

Det “originale program”, jeg henviser til i svaret, er faktisk Daily Show.

Ekstramedium:

Hej igen.

Jeg har kun set TDS på DR2, og de har en ugentlig opsamling (som vises om mandagen i DK). Da jeg så det sidst, var der ingen bip, men masser af ‘fuck’. Det var bare det, jeg undrede mig over.

Kaare (en uge senere):

Hej igen,

Ja, nu undrer jeg mig også, for du har jo helt ret — nu er den blevet sendt uden beep, selv om vi klart har besluttet, at den skal være med beep.
(undeteksten fortæller, hvad der siges.) Jeg undersøger.

Ekstramedium:

Hehe, ja, det er mærkeligt, ikke? Glæder mig til at høre nærmere.

Kaare (to uger senere):

Så vidt jeg kan finde ud af er det et uheld, at programmet er blevet sendt enkelte gange uden beep — idet vi så har fået leveret den beep-løse version (som nogen lande foretrækker) i stedet for den beepede (som andre og vi foretrækker). Men reglen er, at der beepes.

Sådant sker, men det går jo nok endda.

Ekstramedium.dk (forleden):

Så er der sgu ubippede F-ord igen i Global Edition. Interessant.

Kaare:

Her er svaret fra teksteren:

Det hænder, at der ikke er beeps hen over fyordene i Global, men det er (desværre) ret sjældent.

En sjælden gang er der ikke beeps, altså.

Så lærte vi også noget i dag. Nu mangler jeg bare at finde ud af, om CNN bipper det hele ud.

Billige Danmark

Den danske sang er en ung blond pige…

Jeg føler mig komplet nødsaget til at reagere på den historie om VisitDenmarks “virale video”-kampagne. Først en ultrakort opsummering. Se først videoen:

Videoen er blevet set af (i skrivende stund) 800.000 mennesker, og en horde af mennesker har støttet “Karen” med mails, kommentarer og alt muligt. Videoen er falsk. Falsk ment på den måde, at “Karen” bliver spillet af en skuespiller ved navn Ditte Arnth Jørgensen, og at hun slet ikke leder efter faderen til den lille dreng (som måske er hendes egen – hvem ved?).

I TV 2 Nyhederne erfarer jeg så, at hjernerne bag videoen er ingen andre end VisitDenmark, den danske turistorganisation. På en eller anden måde har videoen af en blond pige, som for 1½ år siden drak sig i hegnet og dyrkede ubeskyttet sex med en udlænding, hun ikke engang fik navnet på, til formål at tiltrække turister til Dannevang.

Hmm.

Lad mig begynde med dette spørgsmål: Hvilken slags turister tiltrækker man med sådan en video? Ja, svaret bliver vel sexturister. Til COP15 regner de med, at de danske prostituerede kommer på overtid pga. alle de fremmede besøgende, men at dømme ud fra den her video kan de kære besøgende spare en masse hundredlapper ved bare at finde en kampstiv blondine nede på Custom House.

Men det andet spørgsmål, der trænger sig på, er: Hvordan kan det være en reklamekampagne, når det på intet tidspunkt afsløres, hvad produktet er? At få 800.000 visninger på Youtube kan vel næppe være et succeskriterium i sig selv.

Umiddelbart virker det som endnu en i den laaange række af firmaer, organisationer og folk, som tror, at man skal “have noget på det der Facebook” eller at “virale videoer er det, de unge vil have” og dermed gør det uden noget rigtigt formål.

Svaret på det sidste spørgsmål er TV 2. Måske (!) ville det aldrig have blevet afsløret, at det var VisitDenmark, der stod bag, hvis ikke TV 2 Nyhederne havde sagt det. Det bliver altså en af Danmarks vigtigste nyhedskilder, der bliver prikken over i’et i kampagnen. De er Brad Pitt i Seven. Nyhedshistorien om videoen og dens manglende formål bliver til formålet med videoen, og lige pludselig undrer man sig over, om det faktisk er en ganske genial brug af medierne, som giver VisitDenmark en masse gratis reklame. Eller i hvert fald omtale.

Men det er jo kun over for de danske seere (og deres umiddelbare vennekreds). Jo, mange (inklusive mig selv) har jo delt videoen på Facebook med en halvforarget kommentar og nævnt VisitDenmark, og på den måde bliver navnet jo udbredt, men de første kommentarer, jeg har fået, har ikke været superpositive:

This is really messed up. This video actually makes me feel kind of sad rather than making me want to go to denmark

Sådan skriver en ven fra Costa Rica, som ellers ikke plejer at lade en blond pige gå ubemærket forbi.

Hvis nogen har en idé til, hvordan det her kan hjælpe Danmark i vores turismekrise, så kommenter endelig.

Og husk at blive fan af ekstramedium.dk på Facebook. Her.

EB phone home

Nej, den overskrift giver ingen mening.

Så eb.dk igen blevet afsløret i at kopiere stof uden at opgive deres kilde. Min ven Håkon gjorde mig opmærksom på, at denne superrelevante artikel om 6 sexmyter er tyvstjålet fra denne på cracked.com.

De har byttet lidt rundt i rækkefølgen, men ellers er det ret meget det samme.

Forleden skrev Håkon faktisk også om et lignende tilfælde, som Ekstra Bladet dog rettede lidt til. Læs om det på dseneste.dk.

Ophavsretsbrud? Nej tak

Forleden fik jeg en Facebook-besked fra DJ’s formand, Mogens Blicher Bjerregård, hvor han spurgte mig, om jeg have overvejet, om mine ‘Nej tak’-motiver var brud på ophavsretten. Jeg måtte ærligt svare, at jeg ikke havde tænkt over det.

Det drejer sig om nogle versioner af det klassiske ‘Atomkraft? Nej tak’-motiver fra gamle dage, som jeg – inspireret af en kammerat – havde lavet nogle alternative versioner af; ‘Frynser? Nej tak’, ‘Alien Beat Club? Nej tak’, ‘Brylcreem? Nej tak’ og så videre.

Efter at have læst lidt på www.ooa.dk, fandt jeg ud af, at selv om Oplysningen Om Atomkraft var blevet nedlagt for længe siden, fandtes der stadig en fond, som blandt andet varetager logoets ophavsret. Derfor tænkte jeg, jeg lige ville skrive til dem og spørge.

Jeg skrev:

Hej tidligere OOA.

Jeg har på Facebook lavet nogle versioner for sjov af “Atomkraft – nej tak”-symbolet, som ikke bliver brugt til andet end lidt sjov – de bliver ikke trykt.

Hvis I har et problem med det, vil jeg omgående tage dem af igen. Jeg vil jo nødig sagsøges.

Få timer senere fik jeg følgende svar:

Tak for din mail. Ja tak, vi vil gerne bede dig om omgående at fjerne disse versioner af solmærket fra Facebook. Mærket bliver brugt som et internationalt symbol af den internationale atomkraftmodstand og vi ønsker ikke at disse “sjove versioner” bliver spredt og dermed tilkendegivet at det er i orden at ændre mærket. Det er det nemlig ikke.

Logoet med den smilende sol, som siger ATOMKRAFT? – NEJ TAK blev i 1975 skabt indenfor OOA (Organisationen til Oplysning om Atomkraft). Mærket er beskyttet og alle ophavsrettigheder tilhører og varetages af OOA Fonden.

Logoet ATOMKRAFT? – NEJ TAK er siden 1977 registreret som varemærke i Danmark (Reg.nr. VR. 02 851 1977). Logoet er endvidere siden 13/12/2004 registreret som EU Community Trademark (No. 004193091). For yderligere oplysning om solmærkelogoet henviser vi til hjemmesiden www.smiligsun.org

Så det er helt fint og også påkrævet, at du fjerner dem fra Facebook omgående. Tak for det.

Med venlig hilsen

Bente Meillier
Formand for Solfonden

Et venligt og klart svar. Derfor kan I ikke længere finde ‘Nej tak’-mærkaterne på Facebook. Hvis I har brugt dem eller kopieret dem, må jeg også bede jer lade være, så jeg ikke bliver indblandet i et eller andet.

Tak.

Reklamerika

Det er efterhånden længe siden, og i mangel af bedre vil jeg dele lidt om mine oplevelser med medierne i Nordamerika, hvor jeg er nu. Montréal, for at være nøjagtig.

Montréal ligger i Québec, Canadas fransktalende provins, og derfor er der selvfølgelig en masse fransktalende tv-kanaler, blandet med en masse engelsktalende fra både Canada og USA.

Men de to ting, jeg vil skrive lidt om i dette indlæg, er reklamer og tekstning.

Der er reklamer hele tiden. Alle de gange, hvor tv-film eller -serier fader til sort og tilbage, når vi ser dem i Danmark, er reklamepauser. Også de pauser lige før rulleteksterne…! Det vidste de fleste af jer nok, men som “forkælet” dansker bliver man alligevel meget hurtigt utrolig irriteret over alle de reklamer.

Noget sjovt ved reklamer for medicin er, at det ikke er nok at advare mod bivirkninger i det, der står med småt i bunden af billedet. Fortællerstemmen skal fortælle om eventuelle bivirkninger i selve reklamen. Når de først har fortalt, hvor godt produktet er, skal de altså bruge mindst lige så lang tid på at fortælle seeren om alle de problemer, man kan risikere at få, når man bruger produktet. Det er helt sikkert for ikke at blive sagsøgt. Red Bull-reklamerne har også en såkaldt ‘disclaimer’, hvor fortælleren siger, at man ikke i virkeligheden kan flyve, selvom deres tagline er ‘Red Bull gives you wiiiings.’

Noget andet sjovt er, at de nogle gange viser den samme reklame to gange lige efter hinanden. Jeg ved ikke, om det er en fejl, eller om det er for at hamre budskabet og produktet ekstra hårdt ind i skallen på seeren…

Og fordi vi er i Québec (eller bare i Canada) ser vi mange reklamer indspillet i to versioner – en fransk og en engelsk. Under OL zappede vi meget frem og tilbage mellem kanaler, og for eksempel reklamer for Bell (Canadas svar på TDC) og McDonald’s er indspillet i forskellige versioner, og det er ikke bare sproget, men også hele stilen og sprogtonen, der er anderledes, selvom historien er den samme. Skuespillerne er heller ikke de samme, selvom man nok skulle mene, at man ville kunne finde nok tosprogede mennesker til det.

Alle programmer her bliver sponsoreret. Selv, når de viser BBC World News (på en af de lokale kanaler), er nyhederne sponsoreret af firmaer og organisationer. Og ikke nok med det. Det, de kalder ‘closed captioning’ er undertekster for døve, som man her kan slå til og fra, også på live-udsendelser. Der sidder altså folk og skriver med en lille forsinkelse – ret vildt. Også disse undertekster er sponsoreret af firmaer…! “Closed captioning brought to you by…”

Det fedeste ved at være her, er forresten, at jeg kan se de amerikanske serier med det samme – altså når de bliver sendt første gang. Jeg har både set sæsonpremieren på Prison Break og den nye 90210!

Det sidste, jeg lige er nødt til at nævne, er noget, jeg personligt godt kunne tænke mig at se i Danmark. For sjov. På nyhedsudsendelserne er der en helt klar tendens til at bruge reportere af asiatisk baggrund – enten som nyhedsvært, finansvært eller reporter i marken. Alle nyhedsudsendelser, jeg har set her (bortset fra BBC’s), har haft asiater med. Jeg ved ikke, om asiater har en særligt høj troværdighed herovre? Hmm, måske kan jeg udnytte det på en eller anden måde. Serien Family Guy har også lagt mærke til dette og parodierer det i figuren ‘Asian reporter Tricia Takanawa‘:

Asian reporter Tricia Takanawa

Højesteret skærer igennem

Ja, det var enten den overskrift eller ‘Det kniver med pressefriheden.’

Mange danske journalister har spændt fulgt sagen om Lars Wikborg, som for Urban skrev en historie om lufthavnssikkerhed i Kastrup. For at dokumentere sikkerhedsbristen smuglede han en grillkniv (som ifølge dommen havde et 7,8 cm langt blad, men ifølge politiken.dk et 9 cm langt) fra A Hereford Beefstouw i taxfree-området helt hen til gaten, fik taget et billede af det og afleverede kniven igen.

Siden blev han både af by- og landsret idømt en bødestraf for overtrædelse af våbenloven. Disse domme var blot perler på en kæde af tilfælde, hvor danske journalisters pressefrihed er blevet underkendt af de etablerede statsmagter. To journalister blev dømt for at købe ulovligt fyrværkeri, selv om de mente, de havde politiets velsignelse.

Wikborg-sagen endte i Højesteret, hvor resultatet blev en særlig form for mellemting; nemlig at Wikborg er skyldig, men straffri. Læs dommen her.

Dommen i denne meget principielle sag betyder vel, at Højesteret nærmest er enig med begge parter, og signalet bliver: ‘Pressefrihed er vigtigt, men pas på, hvad du gør.’

Fem ud af syv højesteretsdommere mente, at han skulle dømmes, fordi “Lars Troels Brink Wikborgs besiddelse af kniven ikke i lovens for­stand kan anses for at være et led i hans er­hvervsudøvelse.” For i så fald ville det have været lovligt for ham at bære kniv. De mener altså, at han kunne have lavet historien uden at have udført selve indsmuglingen. Hvordan kan jeg ikke forestille mig.

Det er de to sidste så uenige i. De mener, at han netop gjorde, hvad han gjorde, for at kunne understrege sin journalistiske historie:

Efter våbenlovens § 4, stk. 1, er det forbudt på offentligt tilgængelige steder at bære eller be­sidde kniv eller dolk, ”medmindre det sker som led i erhvervsudøvelse, til brug ved jagt, lyst­fiskeri eller sportsudøvelse eller har et andet lignende anerkendelsesværdigt formål.”

Formanden for Dansk Journalistforbund, Mogens Blicher Bjerregård, udtrykker en blandet reaktion på dommen. Han er glad for straffriheden, men mener, at Wikborg burde have været frikendt.

Personligt er jeg enig med begge. Fordi sagen er så principiel, sender straffriheden et godt signal til journaliststanden, men Wikborg vil stadig have det stående på sin straffeattest i en årrække. Men en frikendelse ville have været en stor sejr for branchen oven i en trist række nederlag på det seneste.

I sidste ende er signalet altså til de danske journalister, at kun deres penne – eller til nød deres vinklinger – må være skarpe.

Til sidst vil jeg vise jer et indslag fra The Onion (et falsk nyhedssite), som viser, hvad den yderste konsekvens af pressefrihed kunne betyde: Se indslaget fra The Onion her.

Rädda Jeppe – död eller levande

Ekstramedium.dk kan naturligvis ikke sidde sidste uges Jeppe Nybroe-sag overhørig. Ekstrabladet, BT (fint billede, Simon) og TV 2 var bare nogle af de medier, der dækkede sagen. Læg forresten mærke til, at gode gamle Oluf Jørgensen i TV 2′s historie lige holder spejlet op for dem selv ved at sige, at der her ikke er tale om en “grov manipulation”:

Det så man ifølge ham i den såkaldte Triple-A-sag på TV 2. Her blev en gruppe indvandrere fremstillet som kriminelle. Billederne i indslaget stammede fra indspilningen til en musikvideo.

Jeppe ned fra bjerget 
Mange har måske kunnet mærke på mine tidligere indlæg, at Jeppe Nybroe ikke er en af mine yndlingsjournalister, men jeg er ikke glad for situationen.

For det første fordi det jo også går ud over DR som troværdigt medie. Og det kan være svært for udenforstående at forstå, at Jeppe Nybroe skulle have handlet på helt egen hånd. At han slet ikke har haft en telefonlinje hjem til studiet og fået grønt lys til den lille hvide løgn (bilerne var på vej ind at hente de sidste soldater og ikke på vej ud, som han sagde – umiddelbart ikke en dårligere historie, men måske sværere at forstå).

Hvis Jeppe Nybroe slipper med en reprimande fra ledelsen, er det meget svært at tro, at han ikke bare er syndebuk for en forkert beslutning hjemme på redaktionen…hvis ledelsen virkelig vil tage afstand fra sagen, burde de give ham en gavmild fratrædelsesordning for at bryde DR’s etiske retningslinjer på en så vigtig historie.

En blogger på Jeppe Nybroes egen blog skriver;

Med den høje moral som DR har lagt for dagen i Michael Rasmussen-sagen – hvor manden endnu ikke er bevist skyldig – ja så kan man jo ikke have en mand siddende på fjernsynet, som er taget i bevidst snyd…. – for licensbetalernes penge.

En meget forståelig pointe.

Jamen det var jo mørkt
Det er heller ikke superfedt, at Jeppe Nybroe bliver ved med at bruge ordet ‘fejl’ om det, han har gjort. En fejl er da, når man får en Cola Light i stedet for en Cola, ikke når man bevidst vælger at pynte på en historie ved – ja, simpelthen – at lyve. Han kunne vel sagtens have fortalt, at konvojen var på vej ind og hente de sidste soldater – det ville da give et pudsigt twist til historien: “Nå, de er på vej ind i Irak?”

Det eneste, man kan håbe, er, at Jeppe Nybroe ikke bliver udsat for en af formiddagsbladene foranlediget hetz på sin person à la Rudy eller Leth eller Ventegodt. For det fortjener han jo ikke. Om de andre gjorde det, skal vi ikke diskutere i dette forum.

TV AVISEN får svært ved med god samvittighed at bruge Jeppe Nybroe som vært eller reporter i fremtiden, så mon ikke DR burde spare den lille million om året, han efter sigende koster. Og Jeppe Nybroe skal nok komme ovenpå igen.